Por J.P. Holding
En tiempos antiguos había una vez un Maestro. Este Maestro era un noble idealista que representaba la más alta conciencia e inteligencia que su sociedad tenía para ofrecer; Se consideraba a sí mismo nombrado por Dios para su tarea, y operaba un ministerio con el objetivo de revolucionar la conducta.
![jesus de nazareth y apolonio de tiana]()
Sus métodos eran sencillos y directos: iba directamente al público, ofreciendo dirección sin costo alguno; Al mismo tiempo, evitó las instituciones oficiales. Con el tiempo, este Maestro reunió a seguidores que absorbieron su mensaje, para que eventualmente fuera reconocido como el fundador de un movimiento. Sin embargo, enojó a las autoridades de su época, fue juzgado y condenado a muerte.
Después de su ejecución, los seguidores del Maestro estuvieron consternados por un tiempo; Sin embargo, la inspiración que su Maestro les había dado vivía en sus corazones. Deseando restaurar la reputación del Maestro, que había sido dañada por su juicio y ejecución, publicaron – hasta 20 a 30 años después; del tiempo exactamente no podemos estar seguros – los dichos y hechos de este Maestro, y una explicación de sus rasgos personales; porque él no había escrito nada por su propia cuenta como para recordarlo.
En nuestros tiempos modernos, la visión del Maestro ha sido, a veces, escéptica. Muchos reconocieron su genio, y aceptaron lo que sus seguidores dijeron como absolutamente cierto; pero otros sostuvieron que sus seguidores estaban tan dedicados a él que sus verdaderos dichos y personalidad no podían ser recuperados de sus textos.
Se decía que su vida era tan dramatizada, idealizada y pragmatizada que no había manera de alcanzar al Maestro original; algunos incluso llegaron a decir que el Maestro nunca existió y fue un construcción de sus seguidores.
Afortunadamente, sin embargo, las formas más moderadas de crítica han prevalecido, y se reconoce que mientras cada uno de los biógrafos del Maestro estaban pintando a su manera un retrato de este, ellos reportaron la vida y los dichos del Maestro con una buena medida de plenitud y precisión.
Sin duda, no captaron las palabras exactas de este – como obviamente nunca sería posible bajo las circunstancias – , pero sí informaron con precisión la Voz del Maestro en sus escritos.
Hasta ahora, por supuesto, te das cuenta pareciera que mi texto superior describe a Jesús ¡Sin embargo, eso no es de quién estoy hablando! De hecho, éstas son las mismas descripciones aplicadas a nada menos que Sócrates [Vota.GCB, 30-34]; Sus seguidores fueron Platón y Jenofonte, quienes escribieron una biografía de su maestro.
El punto de este ejercicio, en lo que se refiere a las objeciones escépticas comunes, es mostrar que presuntos paralelos estrechos entre la biografía de Apolonio (escrita por Filostrato) y los evangelios del Nuevo Testamento, incidencias de demonios siendo expulsados por Apolonio; Apolonio levantando a los muertos; Apolonio en el juicio, Apolonio realizando milagros generales; no puede servir como un medio para aprender algo sobre los Evangelios.
Ciertamente, algunos han tratado de poner a Jesús y a Apolonio en pie de igualdad: hasta llegó al punto en que F. C. Baur postuló que Apolonio nunca existió, en la misma línea de nuestros modernos teóricos de los Cristos mitológicos. [Mead.ApT, 48]
Sin embargo, hay varias razones por las que los Evangelios y la obra de Filóstrato no pueden ser considerados en tándem:
![]()
Algunos encuentran puntos de comparación en que los Evangelios y la historia de Apolonio están en el mismo género, biografía antigua. Pero este género también contiene la Agricola de Tácito, una pieza de literatura muy sobria y otras biografías "serias".
Por otra parte, la biografía de Apolonio viola una serie de convenciones de la biografía antigua: es más de 4 veces más larga que cualquier otra biografía conocida de la historia antigua, con unas 82.000 palabras ([Burr.WAG, 169] - y añadiría que es una lectura bastante tediosa); Contiene información geográfica, histórica y etnográfica del tipo que se encuentra en las "novelas sofistas" de la época (ibid., 172); Y finalmente, tiene los rasgos de novela y de romance. ¡Es correcto preguntarse si este trabajo pertenece en el género de biografía en absoluto!
Al resaltar estas similitudes con los acontecimientos registrados en los Evangelios, los críticos implican que la representación de los milagros realizados por Apolonio, su inclinación por la sabiduría y el hecho de que fue sometido a juicio, hace de La Vida la mejor comparación con los Evangelios .
Como hemos visto, sin embargo, existe una comparación biográfica mucho mejor disponible: Sócrates. (¡De hecho, la realización de milagros es la ÚNICA cosa que Apolonio y Jesús tienen en común que Jesús y Sócrates no! ¡A diferencia de este último par, Apolonio no fue ejecutado!) Además, en una comparación entre los Evangelios y La Vida, Votaw [ Vota.GCB, 21-2] se observa 8 similitudes, pero 10 diferencias.
Talbert coloca La Vida en la categoría "B" de la biografía antigua: un esfuerzo para disipar una imagen falsa. ¿Cuál es esta falsa imagen que Filostrato está tratando de disipar? En pocas palabras, Apolonio había sido acusado de ser un malvado mago, tanto por un contemporáneo llamado Éufrates [Ph.LAT, x] como por un autor llamado Moeragenes [Talb.WIG, 94-8]; Philostratus, por lo tanto, tenía el objetivo de demostrar que los poderes de Apolonio eran "subproductos de su virtud filosófica o santidad" (ibid., 125).
Hizo caso omiso de los libros de Moeragenes de la vida de Apolonio, diciendo que "no les prestó atención, porque mostraban una ignorancia de muchas cosas que tenían que ver con el sabio". [Ph.LAT, ix]
Philostratus también se concentró en la enseñanza de Apolonio (que refleja un alto grado de virtud, y gran parte de la cual puede volvernos al Apolonio real); Por otro lado, parece que ha habido alguna indicación de que Apolonio fue un hacedor constante de milagros, aunque si era eficaz es otro tema.
Sin embargo, caemos sobre el tercero, y más importante punto:
![]()
Ya sea por descuido, error o engaño absoluto, al omitir este hecho, los críticos permiten al lector asumir que los Evangelios son de algún modo copiados o influenciados por las historias de Apolonio.
En todo caso, la evidencia apunta a lo contrario: Philostratus copió lo que estaba en los evangelios; Aunque no es necesario pensar que lo hizo. (Como Mead lo pone [Mead.ApT, 35]: "...como plagiador de la historia del Evangelio, Filostrato es un fracaso conspicuo").
La pequeña semejanza en el género entre los Evangelios y la historia de Apolonio es fascinante, pero las increíbles DIFERENCIAS entre el material son mucho más importantes, y como hemos observado, esto lleva a algunos estudiosos a tomar la historia de Apolonio fuera del género biográfico enteramente. El lector debe ser consciente de que:
Esto es más de 100 años después de la vida de Apolonio - dos veces el tiempo entre la vida de Jesús y la última fecha propuesta para la primera escritura del Evangelio (75 AD) y cuatro veces más largo que el tiempo propuesto más temprano (50 dC). , Philostratus, nació alrededor del año 172 DC. Esto significa que mientras que todavía había gente viva cuando se escribieron los Evangelios que podía confirmar o negar su historicidad, en el caso de Apolonio, todos los que lo conocían estaban muertos y enterrados hace tiempo. Esto hace una diferencia sustancial al comparar los textos.
Hemos aludido a esto en general; Ahora vamos a llegar a los detalles! Cartlidge y Dungan describen así el contenido: "... un catálogo virtual de todos los dispositivos retóricos conocidos por los escritores profesionales sofistas de la época: presagios sobrenaturales repentinos, mini diálogos sobre los temas favoritos del día, fragmentos coloridos de la sabiduría arqueológica, escenas de acción rápida, sorprendentes descripciones de tierras legendarias y lejanas, toques ocasionales de erotismo travieso y toda una serie de escenas "filosóficas" favoritas... " [Cart.DSG, 205]
La fuente de Philostratus, el diario de Damis, está "llena de anacronismos históricos y errores geográficos flagrantes". En otro lugar, Filóstrato usa cartas, inscripciones, decretos y edictos imaginarios. Los Evangelios han sido citados por errores geográficos e históricos menores, algunos de los cuales tienen explicaciones adecuadas, pero ninguno puede ser descrito como "grosero", y nunca han sido hallados culpables de falsear documentos oficiales.
Además, Philostratus fue PAGADO para escribir su obra - por Julia Domna, la madre del emperador Caracalla, que había donado fondos para construir un templo dedicado a Apolonio. Esto no es necesariamente problemático, salvo que los mismos críticos que utilizan a Apolonio para hacer comparaciones rechazan con demasiada frecuencia los Evangelios como documentos "sesgados" o "confesionales".
En resumen, comparar los Evangelios con la Vida de Apolonio es comparar manzanas con mandarinas. Hay un gran abismo de diferencia entre los dos. Es inexacto y / o engañoso decir que los Evangelios son de alguna manera comparables a la historia de Apolonio, o que podemos aprender algo acerca de la historicidad de los Evangelios mediante el estudio de la obra de Filostrato.
Fuentes
Burr.WAG Burridge, Richard. ¿Qué son los Evangelios? Cambridge: Cambridge U. Press, 1992.
Cart.DSG Cartlidge, David y David L. Dungan. Documentos para el Estudio de los Evangelios. Philadelpia: Fortaleza, 1980.
Helm.GosFic Helms, Randall. Ficciones del Evangelio. Búfalo: Libros de Prometeo, 1988.
Meie.MarJ Meier, John P. Un Judío Marginal: Repensando el Jesús Histórico. Nueva York: Doubleday, 1991.
Mead.ApT Mead, G.R. Apollonius de Tyana. Chicago: Ares Publishers, 1980. (Originalmente publicado en 1819.)
Ph.LAT Philostratrus. La Vida de Apolonio de Tyana. Cambridge: Harvard U. Press, 1912.
Talb.WIG Talbert, Charles H. ¿Qué es un Evangelio? Filadelfia: Fortaleza, 1977.
Vota.GCB Votaw, Clyde W. Los Evangelios y Biografías contemporáneas en el mundo greco-romano. Filadelfia: Fortaleza, 1970.
Este artículo fue presentado originalmente en Tektonics Apologetics y fue reeditado con permiso del autor.
En tiempos antiguos había una vez un Maestro. Este Maestro era un noble idealista que representaba la más alta conciencia e inteligencia que su sociedad tenía para ofrecer; Se consideraba a sí mismo nombrado por Dios para su tarea, y operaba un ministerio con el objetivo de revolucionar la conducta.
Sus métodos eran sencillos y directos: iba directamente al público, ofreciendo dirección sin costo alguno; Al mismo tiempo, evitó las instituciones oficiales. Con el tiempo, este Maestro reunió a seguidores que absorbieron su mensaje, para que eventualmente fuera reconocido como el fundador de un movimiento. Sin embargo, enojó a las autoridades de su época, fue juzgado y condenado a muerte.
Después de su ejecución, los seguidores del Maestro estuvieron consternados por un tiempo; Sin embargo, la inspiración que su Maestro les había dado vivía en sus corazones. Deseando restaurar la reputación del Maestro, que había sido dañada por su juicio y ejecución, publicaron – hasta 20 a 30 años después; del tiempo exactamente no podemos estar seguros – los dichos y hechos de este Maestro, y una explicación de sus rasgos personales; porque él no había escrito nada por su propia cuenta como para recordarlo.
En nuestros tiempos modernos, la visión del Maestro ha sido, a veces, escéptica. Muchos reconocieron su genio, y aceptaron lo que sus seguidores dijeron como absolutamente cierto; pero otros sostuvieron que sus seguidores estaban tan dedicados a él que sus verdaderos dichos y personalidad no podían ser recuperados de sus textos.
Se decía que su vida era tan dramatizada, idealizada y pragmatizada que no había manera de alcanzar al Maestro original; algunos incluso llegaron a decir que el Maestro nunca existió y fue un construcción de sus seguidores.
Afortunadamente, sin embargo, las formas más moderadas de crítica han prevalecido, y se reconoce que mientras cada uno de los biógrafos del Maestro estaban pintando a su manera un retrato de este, ellos reportaron la vida y los dichos del Maestro con una buena medida de plenitud y precisión.
Sin duda, no captaron las palabras exactas de este – como obviamente nunca sería posible bajo las circunstancias – , pero sí informaron con precisión la Voz del Maestro en sus escritos.
Hasta ahora, por supuesto, te das cuenta pareciera que mi texto superior describe a Jesús ¡Sin embargo, eso no es de quién estoy hablando! De hecho, éstas son las mismas descripciones aplicadas a nada menos que Sócrates [Vota.GCB, 30-34]; Sus seguidores fueron Platón y Jenofonte, quienes escribieron una biografía de su maestro.
El punto de este ejercicio, en lo que se refiere a las objeciones escépticas comunes, es mostrar que presuntos paralelos estrechos entre la biografía de Apolonio (escrita por Filostrato) y los evangelios del Nuevo Testamento, incidencias de demonios siendo expulsados por Apolonio; Apolonio levantando a los muertos; Apolonio en el juicio, Apolonio realizando milagros generales; no puede servir como un medio para aprender algo sobre los Evangelios.
Ciertamente, algunos han tratado de poner a Jesús y a Apolonio en pie de igualdad: hasta llegó al punto en que F. C. Baur postuló que Apolonio nunca existió, en la misma línea de nuestros modernos teóricos de los Cristos mitológicos. [Mead.ApT, 48]
Sin embargo, hay varias razones por las que los Evangelios y la obra de Filóstrato no pueden ser considerados en tándem:
1. Apolonio no es representativo del género biográfico
Algunos encuentran puntos de comparación en que los Evangelios y la historia de Apolonio están en el mismo género, biografía antigua. Pero este género también contiene la Agricola de Tácito, una pieza de literatura muy sobria y otras biografías "serias".
Por otra parte, la biografía de Apolonio viola una serie de convenciones de la biografía antigua: es más de 4 veces más larga que cualquier otra biografía conocida de la historia antigua, con unas 82.000 palabras ([Burr.WAG, 169] - y añadiría que es una lectura bastante tediosa); Contiene información geográfica, histórica y etnográfica del tipo que se encuentra en las "novelas sofistas" de la época (ibid., 172); Y finalmente, tiene los rasgos de novela y de romance. ¡Es correcto preguntarse si este trabajo pertenece en el género de biografía en absoluto!
2. Apolonio no es la representación más cercana a la vida de Jesús
Al resaltar estas similitudes con los acontecimientos registrados en los Evangelios, los críticos implican que la representación de los milagros realizados por Apolonio, su inclinación por la sabiduría y el hecho de que fue sometido a juicio, hace de La Vida la mejor comparación con los Evangelios .Como hemos visto, sin embargo, existe una comparación biográfica mucho mejor disponible: Sócrates. (¡De hecho, la realización de milagros es la ÚNICA cosa que Apolonio y Jesús tienen en común que Jesús y Sócrates no! ¡A diferencia de este último par, Apolonio no fue ejecutado!) Además, en una comparación entre los Evangelios y La Vida, Votaw [ Vota.GCB, 21-2] se observa 8 similitudes, pero 10 diferencias.
Talbert coloca La Vida en la categoría "B" de la biografía antigua: un esfuerzo para disipar una imagen falsa. ¿Cuál es esta falsa imagen que Filostrato está tratando de disipar? En pocas palabras, Apolonio había sido acusado de ser un malvado mago, tanto por un contemporáneo llamado Éufrates [Ph.LAT, x] como por un autor llamado Moeragenes [Talb.WIG, 94-8]; Philostratus, por lo tanto, tenía el objetivo de demostrar que los poderes de Apolonio eran "subproductos de su virtud filosófica o santidad" (ibid., 125).
Hizo caso omiso de los libros de Moeragenes de la vida de Apolonio, diciendo que "no les prestó atención, porque mostraban una ignorancia de muchas cosas que tenían que ver con el sabio". [Ph.LAT, ix]
Philostratus también se concentró en la enseñanza de Apolonio (que refleja un alto grado de virtud, y gran parte de la cual puede volvernos al Apolonio real); Por otro lado, parece que ha habido alguna indicación de que Apolonio fue un hacedor constante de milagros, aunque si era eficaz es otro tema.
Sin embargo, caemos sobre el tercero, y más importante punto:
3. ¡Las historias de Apolonio fueron escritas unos 150 años después de la crucifixión de Jesús!
En todo caso, la evidencia apunta a lo contrario: Philostratus copió lo que estaba en los evangelios; Aunque no es necesario pensar que lo hizo. (Como Mead lo pone [Mead.ApT, 35]: "...como plagiador de la historia del Evangelio, Filostrato es un fracaso conspicuo").
La pequeña semejanza en el género entre los Evangelios y la historia de Apolonio es fascinante, pero las increíbles DIFERENCIAS entre el material son mucho más importantes, y como hemos observado, esto lleva a algunos estudiosos a tomar la historia de Apolonio fuera del género biográfico enteramente. El lector debe ser consciente de que:
1. La vida de Apolonio de Tyana fue escrita no antes del año 217 dC.
Esto es más de 100 años después de la vida de Apolonio - dos veces el tiempo entre la vida de Jesús y la última fecha propuesta para la primera escritura del Evangelio (75 AD) y cuatro veces más largo que el tiempo propuesto más temprano (50 dC). , Philostratus, nació alrededor del año 172 DC. Esto significa que mientras que todavía había gente viva cuando se escribieron los Evangelios que podía confirmar o negar su historicidad, en el caso de Apolonio, todos los que lo conocían estaban muertos y enterrados hace tiempo. Esto hace una diferencia sustancial al comparar los textos.
2. La Vida de Apolonio de Tiana está llena de todo tipo de material que la distingue de los Evangelios.
Hemos aludido a esto en general; Ahora vamos a llegar a los detalles! Cartlidge y Dungan describen así el contenido: "... un catálogo virtual de todos los dispositivos retóricos conocidos por los escritores profesionales sofistas de la época: presagios sobrenaturales repentinos, mini diálogos sobre los temas favoritos del día, fragmentos coloridos de la sabiduría arqueológica, escenas de acción rápida, sorprendentes descripciones de tierras legendarias y lejanas, toques ocasionales de erotismo travieso y toda una serie de escenas "filosóficas" favoritas... " [Cart.DSG, 205]
3. La Vida está arraigada en una fuente problemática.
La fuente de Philostratus, el diario de Damis, está "llena de anacronismos históricos y errores geográficos flagrantes". En otro lugar, Filóstrato usa cartas, inscripciones, decretos y edictos imaginarios. Los Evangelios han sido citados por errores geográficos e históricos menores, algunos de los cuales tienen explicaciones adecuadas, pero ninguno puede ser descrito como "grosero", y nunca han sido hallados culpables de falsear documentos oficiales.Además, Philostratus fue PAGADO para escribir su obra - por Julia Domna, la madre del emperador Caracalla, que había donado fondos para construir un templo dedicado a Apolonio. Esto no es necesariamente problemático, salvo que los mismos críticos que utilizan a Apolonio para hacer comparaciones rechazan con demasiada frecuencia los Evangelios como documentos "sesgados" o "confesionales".
4. Apolonio no goza del nivel de certificación secular que Jesús tiene.
La primera referencia histórica a Apolonio proviene de la Historia Romana de Dio Cassius, 68:17 - y se le da menos espacio que Josefo le dio a Jesús. [Wilk.JUF, 37]Una carrera de eventos inusuales
Si alguien dice que La Vida de Apolonio suena como uno de los Evangelios del Nuevo Testamento, tal vez necesite leerlos de nuevo. Considere estas selecciones de La Vida:
Al relatar el nacimiento de Apolonio, Philostratus dice que la madre de Apolonio se había dormido en un prado, donde los cisnes que vivían en el prado bailaban alrededor de ella, luego gritó en voz alta, causándole el parto prematuro. [Ph.LAT, 13]
Apolonio condena específicamente la práctica de tomar baños calientes. (Ibid., 47)
Apolonio profesa poder hablar todas las lenguas humanas sin haberlas aprendido jamás. (Ibid., 53)
También aprende a hablar el idioma de las aves. (Ibid., 57)
Él profesa haber visto las cadenas de Prometeo mientras viajaba en las montañas del Cáucaso. [Mead.ApT, 60]
Él y su grupo encuentran a un duende, que persiguen lejos llamándolo por varios nombres. [Ph.LAT., 125]
Apolonio dice que los elefantes cautivos lloran y lloran por la noche cuando los hombres no están mirando; Pero cuando los hombres se acercan, dejan de llorar porque se avergüenzan. (Ibid., 145 - esto forma parte de una sección muy larga dedicada a los elefantes, que se tomó de la Historia de Libia de Juba - Mead.ApT, 60n)
Un breve párrafo de Philostratus describe diferentes tipos de dragones. (Ibid., 245 - 7)
Apolonio se enfrenta a un sátiro y lo duerme ofreciéndole vino. (Ibid., V. 2, 107 - 9)
Durante su juicio, Apolonio hace que la escritura desaparezca de las tablas de uno de sus acusadores. [Mead.ApT, 188]
¿Algo de esto suena como lo que encontramos en los Evangelios? Por supuesto no; Los Evangelios carecen del toque escandaloso y dramático que se encuentra en la historia de Apolonio. Por lo tanto, no deben utilizarse como comparación.
En resumen, comparar los Evangelios con la Vida de Apolonio es comparar manzanas con mandarinas. Hay un gran abismo de diferencia entre los dos. Es inexacto y / o engañoso decir que los Evangelios son de alguna manera comparables a la historia de Apolonio, o que podemos aprender algo acerca de la historicidad de los Evangelios mediante el estudio de la obra de Filostrato.
Fuentes
Burr.WAG Burridge, Richard. ¿Qué son los Evangelios? Cambridge: Cambridge U. Press, 1992.
Cart.DSG Cartlidge, David y David L. Dungan. Documentos para el Estudio de los Evangelios. Philadelpia: Fortaleza, 1980.
Helm.GosFic Helms, Randall. Ficciones del Evangelio. Búfalo: Libros de Prometeo, 1988.
Meie.MarJ Meier, John P. Un Judío Marginal: Repensando el Jesús Histórico. Nueva York: Doubleday, 1991.
Mead.ApT Mead, G.R. Apollonius de Tyana. Chicago: Ares Publishers, 1980. (Originalmente publicado en 1819.)
Ph.LAT Philostratrus. La Vida de Apolonio de Tyana. Cambridge: Harvard U. Press, 1912.
Talb.WIG Talbert, Charles H. ¿Qué es un Evangelio? Filadelfia: Fortaleza, 1977.
Vota.GCB Votaw, Clyde W. Los Evangelios y Biografías contemporáneas en el mundo greco-romano. Filadelfia: Fortaleza, 1970.
Este artículo fue presentado originalmente en Tektonics Apologetics y fue reeditado con permiso del autor.